Il governo di Mario Draghi è nato con priorità precise connesse alla pandemia in corso, stando a quanto detto in replica davanti alle Camere che gli davano la fiducia tra queste ci sono anche i diritti fondamentali. Per anni ci siamo sentiti ripetere che la nostra è la “Costituzione più bella del mondo” perché fonda la Repubblica italiana sul pieno godimento dei diritti umani. Questo principio, pilastro della Repubblica, è spesso citato per sottolineare l'importanza della tutela dei diritti individuali. Troppo spesso però tra la proclamazione di questi principi e il loro effettivo rispetto abbiamo incontrato problemi, divieti, proibizioni o infiniti passaggi burocratici che sfregiano la bellezza costruita dai costituenti. La realtà quotidiana evidenzia dunque una discrepanza tra gli ideali costituzionali e la loro concreta applicazione.
Eppure è «compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese». Tale imperativo costituzionale pone le basi per un'azione governativa volta a garantire l'accesso universale ai diritti. In questo contesto, l'analisi delle posizioni, dirette e indirette, di Mario Draghi su temi delicati come l'aborto e, più in generale, i diritti civili, diventa cruciale per comprendere l'approccio del suo esecutivo alla tutela delle libertà individuali in un panorama politico e sociale complesso.
Il Contesto del Dibattito sull'Aborto e la Legge 194 in Italia
Il tema dell'aborto in Italia, regolato dalla Legge 194, è stato spesso al centro di accese discussioni, riemergendo con forza nel dibattito politico e sociale in diversi momenti, anche durante il mandato del governo Draghi. La polemica sull’aborto, in particolare, è riaffiorata con prepotenza nella campagna elettorale, evidenziando le profonde divisioni esistenti e la facilità con cui certi argomenti possono essere strumentalizzati. Al centro di questa discussione si è trovato il messaggio in difesa del diritto all’aborto inviato da Chiara Ferragni, imprenditrice e influencer, ai suoi 27,7 milioni di follower. Ferragni ha commentato un articolo sui vincoli alla legge 194 istituiti dalle Marche: la regione, all'epoca guidata da Fratelli d’Italia, come altre amministrate dal centrodestra, è stata accusata dall’opposizione di non seguire le direttive del ministero della salute, vietando di praticare l’aborto farmacologico (con la pillola Ru 486) nei consultori, e limitandone l’uso alle prime 7 settimane di gravidanza. Questa versione, tuttavia, è stata contestata da Fratelli d’Italia che ha invitato «le influencer a informarsi» e sostiene che il 92,9% degli ospedali delle Marche praticano aborti.
Il cosiddetto "fact checking" ha rivelato una realtà più articolata, mostrando che entrambi gli schieramenti citavano dati veritieri ma riferiti a contesti diversi. Dicono entrambi il vero, perché si tratta in realtà di due cose diverse. I dati citati da Fratelli d’Italia sono tratti dall’ultima Relazione del Ministro della salute sull’attuazione della legge 194 e si riferiscono al 2020, cioè per lo più al periodo in cui le Marche erano ancora guidate dal Partito democratico (il governatore di FdI Francesco Acquaroli è entrato in carica il 20 settembre, cioè solo per gli ultimi tre mesi di quell’anno). Riguardano inoltre soltanto gli ospedali dove si praticano gli aborti e non i medici obiettori, sebbene in ogni regione le amministrazioni debbano garantire per legge un numero sufficiente di punti per l’interruzione di gravidanza in rapporto alla popolazione. Se si guarda alla percentuale di medici che non effettuano Ivg i dati sono però molto diversi: le Marche hanno il 70% di ginecologi obiettori, più della media nazionale, che è del 64,6%. Questo aspetto, quello dell'obiezione di coscienza, rappresenta una delle principali difficoltà nell'applicazione effettiva della Legge 194, poiché un'alta percentuale di obiettori può rendere l'accesso all'interruzione di gravidanza significativamente più complesso in alcune aree del Paese.
Questi dati, inoltre, non comprendono ancora gli aborti effettuati nei consultori, che sono autorizzati a praticare quelli farmacologici solo dall’agosto del 2020 in base alle nuove linee guida ministeriali. Quindi sottostimano i limiti all’applicazione della legge 194 nelle Marche che, analogamente ad altre regioni di centrodestra, vietano la somministrazione della pillola Ru486 nei consultori prevista invece dalle linee guida ministeriali, rendendo così l’accesso all’aborto più difficoltoso. La polemica, dunque, ha messo in luce le complessità e le interpretazioni diverse della Legge 194, con le regioni che implementano le direttive ministeriali in modi non sempre uniformi, creando disuguaglianze nell'accesso ai servizi per le donne.
Legge 194. Meno aborti, ma con il boom delle pillole del giorno dopo
La Strumentalizzazione Politica dei Diritti Civili: Il Caso dell'Aborto
Il dibattito sull'aborto, come altri temi sensibili, è stato talvolta oggetto di strumentalizzazione politica, trasformandosi in uno strumento di contesa tra le forze politiche, piuttosto che un'occasione di confronto costruttivo sulla tutela dei diritti. In questo contesto, due temi delicatissimi: i migranti e l’aborto sono stati strumentalizzati in modo improvvido. Un episodio particolarmente controverso ha riguardato il leader della Sinistra e ministro della Sanità, l’onorevole Speranza, il quale ha improvvisamente cambiato, con una circolare ferragostana, la legge 194 sull’aborto, senza alcuna riunione di governo. Come hanno documentato «Avvenire» e «Osservatore romano», il ministro ha stravolto la legge sul compito dei consultori: da strumenti per salvare vite umane a presidi per le pratiche abortive. Questa azione ha sollevato forti critiche, con l'accusa di aver esautorato il Parlamento. È sorprendente, infatti, che mentre si discute con il referendum sul numero dei parlamentari e sui loro compiti, un governatore e un ministro si muovano come se avessero pieni poteri costituzionali. L'intervento di Speranza ha generato un'ampia discussione sull'equilibrio dei poteri e sulla procedura legislativa. Per la verità il Tar siciliano ha bloccato Musumeci, mentre Speranza non è stato corretto dalla sua maggioranza: silenzioso Conte, ma silenziosa anche la componente cattolico-democratica proveniente dalla Margherita. Questo silenzio ha evidenziato le tensioni e le divergenze all'interno della maggioranza governativa, rendendo ancora più evidente la difficoltà di affrontare temi così divisivi.
In questo quadro di forte politicizzazione, emerge una questione di identità delle forze politiche: nel centro-destra, di fronte al massiccio sostegno di Bruxelles all’economia italiana, c’è un problema di coerenza con l’aperto euro-scetticismo della Lega e, in misura minore, di Fratelli d’Italia; nei pentastellati permane la divisione tra i nostalgici dell’opposizione (Di Battista) e i governativi (Di Maio), nel Pd va chiarita la scelta strategica: mediazione tra il filone ex Popolare e quello ex Ds o collocazione nell’area radical-socialista? Ma anche Renzi ha i suoi problemi: quarta gamba del centro-sinistra o nuova formazione centrista con i Radicali e l’ex ministro Calenda? Queste dinamiche interne ai partiti rendono ancora più complessa la possibilità di trovare posizioni univoche e condivise su questioni etiche e sociali. Un ulteriore elemento di dibattito è emerso con la difesa a spada tratta da parte di Giorgia Meloni dell’emendamento della discordia al dl Pnrr quater sui movimenti pro-vita nei consultori, affermando che «ricalca esattamente il testo della 194», che è una «legge equilibrata». Questa posizione ha riacceso lo scontro con la sinistra, che accusa la destra di voler negare alle donne il diritto di decidere e di rendere l'accesso all'interruzione di gravidanza praticamente impossibile in regioni governate dal centrodestra.
Le Posizioni Indirette di Mario Draghi e la Tutela dei Diritti Fondamentali
Le posizioni di Mario Draghi riguardo all'aborto non sono state espresse direttamente con riferimento alla Legge 194 italiana nel materiale fornito. Tuttavia, è possibile delineare il suo approccio alla tutela dei diritti fondamentali e, in particolare, dei diritti delle donne, attraverso altre sue dichiarazioni e l'azione del suo governo. Un punto chiave è rappresentato dalla sua partecipazione e dalle sue affermazioni alla Conferenza del G20 sull'Empowerment femminile, che si stava svolgendo a Santa Margherita Ligure. In apertura della conferenza, Draghi ha dichiarato: "In quanto paesi del G20, abbiamo degli obblighi non soltanto nei confronti dei nostri cittadini, ma anche nei confronti della comunità globale". Ha poi sottolineato l'importanza di un impegno più ampio: "Dobbiamo difendere i diritti delle donne ovunque nel mondo, soprattutto dove esse sono minacciate". Queste parole rivelano un impegno per la tutela dei diritti femminili a livello globale, sottolineando una visione che trascende i confini nazionali e pone la parità di genere come una priorità internazionale.
In tale contesto, Draghi ha affrontato anche la delicata situazione delle donne afghane: "Non dobbiamo illuderci", ha dichiarato Mario Draghi, "le ragazze e le donne afghane sono sul punto di perdere la loro libertà e la loro dignità, di tornare alla triste condizione in cui si trovavano vent’anni fa. Rischiano di diventare ancora una volta cittadine di seconda classe, vittime di violenza e di discriminazioni sistematiche, soltanto per il fatto di essere donne". Per Draghi, "Il G20 deve fare tutto il possibile per garantire che le donne afghane mantengano le loro libertà e i loro diritti fondamentali, in particolare il diritto all’istruzione" aggiungendo che "Le conquiste raggiunte negli ultimi vent’anni devono essere preservate". Queste dichiarazioni, sebbene non direttamente collegate all'aborto in Italia, disegnano un quadro di Draghi come un leader attento alla protezione delle libertà individuali e dei diritti delle donne, valori che potrebbero implicitamente influenzare l'approccio del suo governo anche a livello nazionale, seppur non con dichiarazioni esplicite su questioni interne divisorie. La sua agenda sociale, come da lui stesso affermato, è crescita, lavoro e giovani, e l'attenzione alle fasce più deboli fa parte del suo riformismo, come suggerito dall'invito a coniugare il riformismo invocato da Draghi con l’attenzione ai più poveri e disagiati, secondo il costante appello di Papa Francesco contro «l’economia dello scarto».
Oltre l'Aborto: L'Ampio Spettro dei Diritti Civili e le Sfide del Governo
Il dibattito sui diritti civili in Italia va ben oltre la sola questione dell'aborto, includendo un'ampia gamma di tematiche che toccano la libertà e l'autonomia individuale. Chi, come l’Associazione Luca Coscioni, si occupa del rispetto dei diritti viene quotidianamente raggiunto da persone che chiedono aiuto per poter avere accesso a terapie o decidere sul proprio corpo - problemi che sono creati da leggi o politiche pubbliche. Esempi concreti illustrano la difficoltà di tradurre i principi costituzionali in realtà effettive. Prendiamo l’esempio di Mario, maltrattato dall’Asl nelle risposte alla richiesta d’assistenza per il fine vita; o la madre di Elena che non è ricoverabile in cure palliative perché è nella fase iniziale di un tumore con prognosi infausta e non può scegliere un percorso di sedazione profonda prima di stare troppo male. Questi casi mettono in evidenza le barriere burocratiche e legali che impediscono l'esercizio di diritti fondamentali relativi alla propria esistenza e al fine vita.
Analogamente, Armando e Cristina, Valentina e Fabrizio, Claudia e Maurizio devono rivolgersi a un tribunale per poter donare i propri embrioni non idonei a una gravidanza e contribuire alla ricerca scientifica. Questo evidenzia le complessità della fecondazione assistita e i limiti imposti alla ricerca scientifica in Italia. Il disinteresse per chi vorrebbe decidere sul proprio corpo ma non può farlo per gli ostacoli della politica si estende anche ad altre aree, come la cannabis terapeutica, dove le difficoltà di accesso a terapie riconosciute possono avere un impatto significativo sulla qualità della vita dei pazienti. Divorzio, aborto, obiezione di coscienza, giusto per far riferimento alle riforme radicali a cui l’Associazione Luca Coscioni fa riferimento, sono state possibili in un contesto sociale e politico molto più divisivo e violento di questo 2021. In fasi storiche drammatiche come gli “anni di piombo”, Parlamento e società parlavano, e quando le leggi non rispecchiavano visioni del mondo o esigenze diffuse si ricorreva alla via referendaria per abrogarle o confermarle. La capacità di affrontare e risolvere queste questioni è un indicatore della maturità democratica di un paese e della sua adesione ai principi di libertà e uguaglianza. Il leader della lista Referendum e Democrazia, Marco Cappato, ha per esempio sollevato la questione della firma digitale, esclusa dalla gara elettorale per aver presentato le firme necessarie all’approvazione delle liste in forma digitale, affermando che tutte le forze di Governo hanno ancora la possibilità non tanto di favorire la nostra lista, ma di segnare una tappa storica in termini di democrazia introducendo una volta per tutte la firma digitale nel processo elettorale. Questa richiesta sottolinea l'importanza di modernizzare i processi democratici per facilitare la partecipazione dei cittadini.
Legge 194. Meno aborti, ma con il boom delle pillole del giorno dopo
Dinamiche Politiche, Coesione e Ostacoli alle Riforme
La gestione dei diritti civili e l'implementazione di riforme strutturali in Italia sono intrinsecamente legate alle dinamiche politiche, spesso caratterizzate da profonde divisioni e dalla strumentalizzazione di temi sensibili. Anche l’ottimo Mario Draghi, ex presidente Bce, ne ha fatto le spese, con l’archiviazione de facto del suo intervento riformista al Meeting di Rimini, a causa delle tensioni interne alla maggioranza. I due blocchi (centro-destra, centro-sinistra) sono dominati dai problemi interni. Salvini e Meloni, per esempio, non vogliono il ‘governissimo’, perché puntano ad elezioni anticipate, nonostante il dissenso di Berlusconi. Nel frattempo, Pd, M5S e Italia viva litigano sulle alleanze, sul Mes, sulla nuova legge elettorale e sullo stesso voto referendario. Queste continue frizioni e la mancanza di una visione unitaria rendono difficile la promozione di un'agenda riformista coesa e impediscono il pieno sviluppo di politiche pubbliche in materia di diritti.
Emerge una questione di identità delle forze politiche, come già menzionato, che ostacola la definizione di posizioni chiare e condivise. Nel centro-destra, di fronte al massiccio sostegno di Bruxelles all’economia italiana, c’è un problema di coerenza con l’aperto euro-scetticismo della Lega e, in misura minore, di Fratelli d’Italia. Nei pentastellati permane la divisione tra i nostalgici dell’opposizione (Di Battista) e i governativi (Di Maio). Nel Pd va chiarita la scelta strategica: mediazione tra il filone ex Popolare e quello ex Ds o collocazione nell’area radical-socialista? Ma anche Renzi ha i suoi problemi: quarta gamba del centro-sinistra o nuova formazione centrista con i Radicali e l’ex ministro Calenda? Queste incertezze identitarie e strategiche contribuiscono a un clima confuso, dove la priorità dei diritti civili rischia di essere sacrificata sull'altare delle convenienze politiche immediate.
Al clima confuso dà un contributo rilevante anche il presidente di Confindustria, Bonomi, che ogni giorno chiede la caduta del governo Conte e una radicale priorità di fondi per il mondo dell’impresa. Anche Draghi ha chiesto riforme strutturali, ma non ha negato i sostegni alle fasce più deboli. L’Istat ha certificato che 3 milioni di italiani vivono con il reddito di cittadinanza (con una media di 516 euro mensili); dove andrebbero senza questi aiuti in una situazione di accresciuta povertà per il Covid-19? Ed anche i 600 euro alle partite Iva non vanno disprezzati in una così grave recessione. Il dibattito sui sostegni economici e le riforme sociali si intreccia inevitabilmente con quello sui diritti, poiché l'accesso ai servizi e la capacità di esercitare le proprie libertà sono spesso condizionati dalle condizioni economiche e sociali. Un altro esempio delle divergenze politiche è stato il dibattito sul modello ungherese per la famiglia, promosso da Matteo Salvini. Il leader della Lega ha dichiarato che «La legge più avanzata per la famiglia è quella dell’Ungheria», scatenando polemiche e la risposta del Partito Democratico: «Col modello Orbán torneremmo indietro di decenni sui diritti delle donne», ha replicato Debora Serracchiani, capogruppo Pd alla Camera, sottolineando le implicazioni sui diritti che tale modello potrebbe comportare. Critiche simili sono state rivolte a Enrico Letta per le sue proposte su scuola materna obbligatoria e prolungamento dell'obbligo scolastico, giudicate da Calenda come irrealistiche.
Il "Metodo Draghi" per un Paese Ancorato all'Europa e Attento ai Bisogni Sociali
Nonostante le turbolenze politiche, l'azione di Mario Draghi è stata spesso caratterizzata da un approccio pragmatico e orientato alla stabilità, con una chiara visione per il futuro del Paese e il suo posizionamento internazionale. «Invito tutti gli italiani ad andare a votare, chiunque verrà eletto saprà preservare lo spirito repubblicano che ha contraddistinto la nostra azione. Sono convinto che chiunque lo farà, perché il nostro è un grande Paese e gli italiani sanno reagire con coraggio e decisione ai momenti difficili», ha detto il premier Mario Draghi ospite al meeting di Rimini di Comunione e Liberazione. Un messaggio di conciliazione e ottimismo dopo le polemiche e le tensioni con i partiti che avevano fatto mancare l’appoggio al governo di unità nazionale. Questo "spirito repubblicano" invocato da Draghi è stato un pilastro della sua visione di governo, mirato a superare le divisioni partitiche per il bene superiore della nazione.
Draghi però ha comunque posto dei paletti, chiarendo la collocazione del nostro Paese sullo scenario nazionale è «ancorata alla Nato, al G7, all’Unione Europea, al Patto atlantico», e dunque altro che uscire dall’euro, altro che mettere in discussione alcune posture geopolitiche, anche perché «isolazionismo e protezionismo» - due dei tratti invocati dai sovranisti - «non coincidono con i nostri interessi, l’Italia non è mai stata forte quando ha deciso di fare da sola, il nostro radicamento nella Ue coincide con la visione dei nostri padri e dei nostri nonni». Questa ferma presa di posizione sull'ancoraggio internazionale dell'Italia è stata un tratto distintivo del suo operato, garantendo stabilità e credibilità al Paese in un contesto globale complesso. L’intervento di Draghi è stato accolto con entusiasmo dal pubblico di Cl, con l'organizzatore del Meeting Giorgio Vittadini che ha dichiarato: «Noi siamo draghiani, totalmente draghiani». Questo sostegno evidenzia come il "metodo Draghi", basato su riforme e investimenti, sia stato percepito come la ricetta giusta per la crescita del Paese, come sostenuto anche da Mariastella Gelmini: «Con questa ricetta - ha osservato - l’Italia ha smesso di crescere, con Draghi abbiamo ricominciato a crescere con 6 punti percentuali prima dell’attacco della Federazione russa all’Ucraina. Anche con il caro energie abbiamo continuato a crescere di 3 punti percentuale a significare che la ricetta fatta di riforme e investimenti è quella giusta».
Il leader del Terzo Polo, Carlo Calenda, ha commentato il discorso di Mario Draghi a Rimini affermando: «Questa persona, il suo impegno, il suo metodo, la sua autorevolezza non possono andare perduti. E noi ci batteremo con le unghie e con i denti affinché non accada. Punto». Analogamente, Mara Carfagna ha invitato tutti ad ascoltare l’intervento di Mario Draghi al Meeting, o a leggerlo almeno in sintesi: capiranno meglio perché il “metodo Draghi” è la sola via percorribile per il futuro del Paese. Il resto è solo un canto di sirene che ci manderà a sbattere. Questo "metodo Draghi" è stato percepito come un approccio equilibrato, capace di coniugare il riformismo con un’attenzione ai più poveri e disagiati, elemento cruciale per affrontare le sfide sociali ed economiche del Paese. La sua enfasi su crescita, lavoro e giovani come parte della sua agenda sociale ha cercato di indirizzare il Paese verso un futuro più prospero e inclusivo, anche in vista dell'utilizzo di oltre duecento miliardi di euro tra gli aiuti europei del Recovery fund, il Mes (per la sanità), il Sure (per cassa-integrazione e nuovo lavoro). Questa cifra immensa non può essere utilizzata secondo criteri politici o secondo la voce di chi grida di più (contando sull’appoggio di alcuni grandi media), ma richiede una visione strategica e una rigorosa attenzione ai bisogni reali del Paese.
