Il corpo femminile, nella storia e nel presente, si pone al centro di complesse dinamiche sociali, culturali e politiche. È un territorio di espressione, di riproduzione, ma anche, troppo spesso, di violenza e di dominio. L'esplorazione di queste dinamiche richiede un'analisi approfondita che abbracci diverse sfere, dalle intime relazioni personali ai contesti di guerra e alle sfide della riproduzione assistita, evidenziando il ruolo cruciale dell'informazione pubblica e della trasparenza per affrontare e contrastare le molteplici forme di oppressione. Questo articolo si propone di esaminare come la violenza di genere, in particolare il femminicidio, sia radicata in strutture patriarcali, come i corpi femminili siano stati e continuino a essere oggetto di occupazione predatoria in scenari di conflitto e come, anche nel campo della riproduzione assistita, emergano questioni etiche e sociali che necessitano di una riflessione collettiva e di un adeguato inquadramento normativo. La comprensione di queste interconnessioni è fondamentale per de-privatizzare le violenze e portarle nell'arena pubblica, dove possono essere riconosciute, investigate e combattute efficacemente.
La Violenza Femminicida: Una Piaga Radicata e Multiforme
Il femminicidio, come ben sappiamo, riguarda omicidi basati sul genere, in gran parte dei casi, commessi da persone conosciute. La violenza sulle donne è riconosciuta come la prima causa di femminicidi nel mondo. In Italia, il decreto legge 14 agosto 2013, n. 93, recante “Nuove norme per il contrasto della violenza di genere che hanno l’obiettivo di prevenire il femminicidio e proteggere le vittime,” pur non definendo la fattispecie di femminicidio in modo autonomo, cerca di contrastare e prevenire la violenza di genere. L’ipotesi di femminicidio nell’ordinamento italiano non è trattata come ipotesi di reato autonoma, ma solo come circostanza aggravante, nonostante sia stato provato che una percentuale significativa di omicidi di donne rientri in Italia nella categoria di femminicidio. Questa lacuna normativa e concettuale rende difficile una piena comprensione e una lotta efficace contro questo fenomeno.
Come scrive Non Una di Meno per il Primo luglio transfemminista e transnazionale contro l’attacco patriarcale, la violenza si manifesta in ogni ambito della nostra vita e in moltissime forme, e i femminicidi ne sono solo la forma più visibile. Solo in Italia, sono oltre 45 le donne uccise dall’inizio dell’anno (riferimento implicito all'anno in cui è stato redatto il testo originale). Il collettivo femminista Las Tesis, creatrici della performance pubblica e collettiva “Un violador en tu camino” (Uno stupratore sul tuo cammino), portata nelle piazze italiane da NonUnaDiMeno, si sono ispirate ai testi della scrittrice, antropologa e femminista Rita Segato sullo stupro e la sua “demistificazione”. Questo lavoro sottolinea l'importanza di analizzare in profondità i dilemmi che si affrontano nel tentativo di arrivare a una tipizzazione delle modalità della violenza femminicida. L’obiettivo è raggiungere una maggiore comprensione e precisione, così come un certo grado di accordo tra le fila degli attivisti e degli studiosi di questo tema. L’aspirazione è che le categorie su cui si raggiunge un accordo siano adattate o possano essere adattate per l’uso legale, sia nei tribunali di giurisdizione nazionale che davanti ai tribunali internazionali dei Diritti Umani, conferendo una legittimazione e una forza legale che attualmente mancano.
Una delle sfide più rilevanti, come sostenuto da Segato, è la tipizzazione dei diversi tipi di violenza contro le donne, distinguendo tra i crimini che possono essere personalizzati, cioè interpretati a partire dalle relazioni interpersonali o dai motivi personali dell’autore, e quelli che non possono esserlo. Questo compito è difficile perché sembra contraddire la convinzione, largamente condivisa, che la violenza contro le donne debba essere affrontata come risultato delle relazioni di genere, ovvero di una struttura unica. Eppure, questa tipizzazione è indispensabile sia per l’efficacia dell’indagine penale, sia per la comprensione dei crimini da parte dei giudici e, soprattutto, per creare le condizioni affinché almeno una parte di questi crimini diventi di competenza dei tribunali internazionali dei diritti umani e raggiunga la condizione di imprescrittibile, ovvero CHE NON SI PRESCRIVE.
Per questa caratteristica e anche per il peso simbolico conferito dalla condizione di essere contemplato da una norma sovrastatale, il tipo di femminicidio che raggiunge questo livello potrà avere un grande impatto nella visibilizzazione del carattere violentogenico delle relazioni di genere in generale e sulla de-privatizzazione di tutti i crimini di genere, contribuendo a rimuoverli dall’atmosfera intima a cui il senso comune li rimanda, dall’universo delle passioni private a cui sono sempre ristretti dall’immaginario collettivo. È fondamentale trovare strategie per fermare la violenza femminicida, perché la rapacità che si scatena oggi sul femminile si manifesta sia in forme inedite di distruzione corporale senza precedenti, sia in forme di traffico e commercializzazione di ciò che questi corpi possono offrire, fino al limite ultimo. L’occupazione predatoria dei corpi femminili o femminilizzati è praticata come mai era accaduto prima, trasformandoli in mero oggetto di sfruttamento e annientamento.
Il Corpo Femminile come Territorio di Conflitto: Guerra e Dominazione
La storia testimonia che i corpi femminili hanno costituito, nella storia della specie e nell’immaginario collettivamente condiviso, non solo la prima forma di colonia, ma anche, nel presente, l’ultima. Dalle guerre tribali alle guerre convenzionali che si sono succedute nella storia dell’umanità fino alla prima metà del XX secolo, il corpo delle donne, in quanto territorio, ha accompagnato il destino delle conquiste e delle annessioni di regioni nemiche, inseminate dallo stupro degli eserciti occupanti. Questo aspetto storico sottolinea una continuità nella percezione e nell'utilizzo strumentale del corpo femminile nei contesti bellici.
Oggi, quel destino è cambiato per ragioni che necessitano ancora di esame, manifestandosi attraverso la loro distruzione con un eccesso di crudeltà, il loro saccheggio fino all’ultimo residuo di vita, la loro tortura fino alla morte. Nel Tribunale Internazionale Ad Hoc per l’ex Jugoslavia, "lo stupro è stato considerato come tortura e schiavitù, e altre forme di violenza sessuale, come la nudità forzata e l’intrattenimento sessuale, come trattamento disumano" (Copelon 2000: 11). Questo ha preceduto e stimolato recenti iniziative, come l’Amicus Curiae presentato dall’Organizzazione Non Governativa Dejusticia de Colombia sulla violenza sessuale come crimine contro l’umanità nel conflitto armato peruviano (Uprimny Yepes et alii 2008) e gli importanti studi di ricercatori argentini e colombiani che si sono occupati di violenza sessuale e di genere nel terrorismo di Stato e nel conflitto armato, come María Sondereguer, Violeta Correa, Alejandra Oberti, Viviana Quintero Márquez e Silvia Otero, e il lavoro di Karen Quintero e Mirko Fernández (Otero Bahamón et alii 2009 e Fernández 2009).
La preoccupazione di tutti loro è proprio quella di rendere visibile ciò che la privatizzazione della sessualità nell’ordine moderno e il conseguente “pudore” di giudici e procuratori non hanno reso pubblico, ovvero cosa è successo ai corpi delle donne vittime delle nuove forme di guerra. Effettivamente, la linea guida forense, guidata dal diritto umanitario e dal Protocollo del Minnesota del 1991 e di Istanbul del 1999, considera i crimini sessuali di guerra come crimini di tortura, collaborando così positivamente alla de-privatizzazione di questo tipo di aggressione. Tuttavia, le donne continuano ad essere considerate nel gruppo delle uccise nel conflitto, senza una specificità che riconosca la natura particolare di queste violenze.
Negli ultimi anni, la trasformazione delle guerre ha portato a offuscare la loro materialità e corporeità. Eppure, ancora oggi, in un’epoca che qualcuno ha definito ‘post-eroica’, le guerre continuano a chiamare in causa i corpi: i corpi dei feriti, degli ostaggi, delle vittime civili. Ma anche i corpi dei soldati, dei generali, dei politici e degli strateghi. È necessario ricordare che siamo fatti di corpi e che il materiale e l’obiettivo ultimo della guerra sono i corpi. Allo stesso tempo, non basta ricordare genericamente la corporeità della guerra. Anche volendo tenere presente i corpi, volendo parlare del rapporto tra corpi e guerra, si tratta poi di vedere di che corpi stiamo parlando: corpi maschili o corpi femminili, per esempio? La questione della pluralità è centrale nel fenomeno della guerra. Se si tiene conto della differenza sessuale, infatti, la prospettiva cambia non poco.
La pratica di stuprare o rapire le donne come bottino affonda nelle origini stesse della guerra. Come sappiamo, poi, nei conflitti più recenti lo stupro è diventato una vera e propria arma di guerra, per la prima volta condannata ufficialmente come tale dalla Risoluzione 1820 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Lo stupro è, peraltro, solo il più ricorrente degli attacchi verso l’altro sesso. Questo tipo particolare di violenza rivolta contro i corpi delle donne è stata spesso usata non solo contro i civili e, in particolare, contro le donne appartenenti alla parte avversaria o, come si dice, al ‘nemico’ (come i crimini generalizzati durante la Seconda Guerra Mondiale dai tedeschi, giapponesi, francesi, russi e americani), ma anche contro l’opposizione politica interna. Ancora più significativamente, si sono registrate violenze contro le donne della propria comunità, come gli stupri perpetrati dai soldati sovietici contro le stesse donne sovietiche liberate dai campi di concentramento, o l'aumento della violenza domestica in Palestina durante la seconda Intifada.
La violenza di genere non si limita al fronte, ma permea anche le dinamiche militari interne. Alcune fonti sostengono che negli anni successivi alla Guerra del Golfo del 1991 non meno di 60.000 donne-soldato statunitensi sarebbero state vittime di stupro o di aggressione sessuale durante il servizio militare. Anche durante la guerra in Iraq del 2003 i casi di violenza sulle donne all’interno delle forze armate statunitensi sarebbero stati numerosi, e hanno portato a denunce giornalistiche e all’apertura di diverse inchieste ufficiali.Queste violenze sembrano continuare anche dopo la cessazione delle ostilità. In Bosnia-Erzegovina, dopo la guerra, il 24% delle donne intervistate dichiarava di aver subito violenze per diverso tempo e che questa violenza era cresciuta dopo il 1996 con la fine del conflitto. Perfino in zone non direttamente teatro di guerra si registra un aumento delle violenze con il ritorno a casa dei soldati. Amnesty International, basandosi su dati del 2003, ha sottolineato che «negli Stati Uniti la violenza domestica e gli omicidi da parte dei soldati reduci di guerra sta assumendo proporzioni preoccupanti. Uno studio condotto dall’esercito degli Stati Uniti, ha riscontrato un’incidenza di ‘gravi aggressioni’ nei confronti delle mogli tre volte maggiore nelle famiglie di militari che in quelle di civili».
Un ulteriore scenario è quello dei reati commessi durante le missioni di pace e le missioni umanitarie. Esistono casi documentati di violenza contro le donne in Kosovo relativi alla missione dell’Onu (UNMIK) e al dispiegamento della forza internazionale di pace guidata dalla Nato (KFOR) dal 1999 ad oggi. Episodi di sfruttamento e di violenze sessuali sarebbero accaduti con le truppe italiane durante la missione di pace in Somalia nel 1993-’94, e violenze sessuali si registrarono da parte del contingente di pace italiano in Mozambico, nel 1994. Sono infine trapelate notizie di violenze anche durante l’ultima missione italiana in Libano.C’è, dunque, una continuità di modelli di relazione e di forme simboliche tra tempo di guerra e tempo di pace, tra uno schieramento e l’altro, tra teatro di guerra e ambiente domestico. Il dispositivo militare, la muta, l’esercito, sono sentiti come un corpo collettivo che rafforza il senso di idoneità maschile. La guerra rappresenta da questo punto di vista un percorso di negazione di un certo tipo di relazioni sociali e di ricostituzione di altre forme di rapporti. Le forme di relazione che si creano nella truppa e nel contesto militare sono fortemente improntate da uno spirito cameratesco maschile, contrapposto alle relazioni tra donne e molto spesso affetto da chiara misoginia. La dimensione di unità integrata tra diversi uomini che si sperimenta in un plotone o in un esercito, e che assume l’immagine di un unico corpo collettivo maschile, ha sempre funzionato come elemento rassicurante rispetto a una virilità maschile costantemente sentita come precaria.
La vita e l’impresa militare creano legami molto forti tra gli uomini e, d’altra parte, contribuiscono a definire e a legittimare una determinata gerarchia e distribuzione del potere. La guerra e l’opposizione contro un ‘nemico’ esterno potrebbero avere, dunque, anche questa doppia funzione di rafforzare il senso di unità tra i maschi adulti che compongono una comunità o un Paese e di limitare la competizione tra uomini - che è invece generalmente molto forte in tempo di pace - spostandola verso l’esterno. L’onore militare maschile serve a definire uno status pubblico riconosciuto, ovvero stabilisce una gerarchia tra uomini e un potere nelle relazioni con l’altro sesso. Di fatto, come ha scritto Barbara Ehrenreich sottolineando la logica circolare che lega virilità e guerra, «gli uomini fanno la guerra (anche) perché la guerra li rende uomini» o in altri termini «la guerra e la virilità aggressiva sono due istanze culturali che si rinforzano a vicenda: per fare la guerra occorrono dei guerrieri, cioè ‘veri uomini’, e per fare dei guerrieri occorre la guerra» (Ehrenreich, Riti di sangue). Ciò chiarisce la peculiarità ‘storica’ della guerra rispetto ai due sessi. Per quanto le donne possano prendervi parte (come oggi sempre più spesso avviene), da un punto di vista antropologico e identitario la guerra non ha lo stesso significato per gli uomini e per le donne. Essa è stata vissuta e celebrata come elemento costitutivo e addirittura discriminante dell’identità maschile. Soltanto in guerra si dimostrerebbe di essere uomini e insieme si mostrerebbe la potenza del maschile. Le donne, in questo contesto, rappresentano forse la potenza generativa e la possibilità di mettere al mondo la vita, da cui come uomini si è costitutivamente esclusi e che si cerca in qualche modo di porre sotto il proprio controllo, o forse il senso di fragilità che si è già ucciso e violentato più volte dentro di sé, o la bellezza e l’alterità incolmabile di cui, nella propria vita quotidiana, si ha timore.
Il Caso Epstein: Rete di Traffico Sessuale e Complicità del Potere
Il caso Jeffrey Epstein rappresenta un esempio lampante di come la violenza contro le donne e le minori, in particolare il traffico sessuale, possa intrecciarsi con il potere, la ricchezza e la complicità istituzionale. Il 30 gennaio 2026 (data futura rispetto al testo originale), il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha caricato sul suo sito web 3 milioni di pagine di documenti, 180.000 immagini e 2.000 video, costituenti il materiale investigativo raccolto in vent’anni di indagini su Jeffrey Epstein, il finanziere miliardario che tra gli anni 2000 e il 2019 aveva gestito una rete di traffico sessuale di minorenni mentre intratteneva rapporti con presidenti, principi, premi Nobel e CEO delle più grandi aziende del mondo. Questo "tsunami di informazioni" ha generato caos, teorie del complotto, accuse non verificate e disinformazione, evidenziando la difficoltà di gestire e interpretare grandi quantità di dati sensibili in ambito pubblico.
Jeffrey Epstein si presentava come un finanziere di alto profilo, un consulente esclusivo per miliardari e filantropo interessato alla scienza. La sua biografia ufficiale è piuttosto nebulosa; dopo aver insegnato senza alcuna laurea matematica in un liceo privato di Manhattan negli anni ‘70, era entrato nel mondo della finanza, arrivando a fondare la propria società di consulenza in poco tempo. I dettagli del suo lavoro rimanevano sempre vaghi, e molti colleghi del settore finanziario esprimevano scetticismo su come avesse realmente accumulato la sua fortuna, stimata tra i 500 milioni e il miliardo di dollari. Il suo stile di vita da oligarca era palesemente visibile: una casa di sette piani nel cuore di Manhattan (una delle residenze private più grandi della città), un’isola privata di 72 acri nei Caraibi chiamata Little St. James (che i locali avrebbero poi soprannominato “Pedophile Island”), un ranch di 10.000 acri nel New Mexico, proprietà a Parigi e Palm Beach, e un Boeing 727 privato che i media avrebbero ribattezzato “Lolita Express”. Le pareti della sua casa di Manhattan erano coperte di foto che lo ritraevano con personalità di spicco: Bill Clinton, Donald Trump, Woody Allen, scienziati e magnati della tecnologia.
Epstein coltivava ossessivamente questi rapporti con i potenti, organizzando cene esclusive, finanziando ricerche scientifiche, offrendo l’uso del suo jet e delle sue proprietà, presentandosi come un connettore tra mondi diversi - finanza, scienza, politica, intrattenimento. Era questa aura di legittimità e prestigio che rendeva difficile credere alle prime voci sui suoi crimini. A partire dai primi anni 2000, Epstein aveva costruito quello che le autorità avrebbero poi definito un’organizzazione criminale su scala industriale per lo sfruttamento sessuale di ragazze minorenni. Il sistema funzionava con precisione meccanica. Epstein e la sua compagna Ghislaine Maxwell identificavano ragazze vulnerabili: studentesse delle scuole superiori, spesso provenienti da famiglie a basso reddito, ragazze con situazioni familiari difficili. Le avvicinavano in luoghi pubblici - centri commerciali, parchi, scuole - con un’offerta apparentemente innocua: Epstein aveva bisogno di qualcuno che gli facesse dei massaggi (i file sono pieni di foto di giovani ragazze che gli massaggiano i piedi in ogni occasione). La paga era generosa: 200, 300 dollari per un’ora. Per ragazze adolescenti con famiglie in difficoltà economiche, era un’offerta difficile da rifiutare.
Epstein Files. Tutta la storia spiegata dall’inizio
Una volta arrivate nella villa di Palm Beach o nelle altre proprietà di Epstein, i “massaggi” si trasformavano in abusi sessuali. Le ragazze venivano spogliate, toccate, violentate. Epstein registrava tutto meticolosamente, tenendo schedari con foto, numeri di telefono, note su ciascuna ragazza. Pagava in contanti e poi faceva pressione perché le vittime tornassero e, soprattutto, perché ne portassero altre. “Più ne fai, più vieni pagata,” dice una delle vittime in una delle registrazioni telefoniche rilasciate nei file mentre recluta un’altra ragazza. Le vittime venivano così intrappolate in un ciclo di abusi e complicità forzata, autoalimentando il sistema.
Secondo le testimonianze, Epstein non si limitava ad abusare personalmente delle ragazze, ma le “prestava” ad altri uomini: amici, contatti d’affari, figure potenti del suo giro sociale. Le portava sull’isola caraibica, le faceva volare sul suo jet privato, le presentava a incontri e feste dove, secondo le accuse, venivano messe a disposizione di altri uomini influenti. Questa pratica non era solo un crimine, ma potenzialmente uno strumento di controllo. Il termine “honey trap” (trappola di miele) nel linguaggio dei servizi segreti indica l’uso di rapporti sessuali per ottenere informazioni o compromettere qualcuno. Diverse testimonianze e documenti suggeriscono che Epstein potesse usare queste situazioni per creare leva su persone influenti: una volta che qualcuno aveva interagito sessualmente con una minorenne nelle proprietà di Epstein - dove tutto era meticolosamente documentato e registrato - quella persona diventava potenzialmente ricattabile. Un memo dell’FBI del 2020 incluso nei file afferma che Epstein era “stato addestrato come spia” sotto l’ex primo ministro israeliano Ehud Barak. Che queste speculazioni abbiano fondamento o meno, ciò che emerge chiaramente è che Epstein aveva costruito un sistema in cui crimini sessuali su minorenni si intrecciavano con relazioni di potere, influenza e possibile compromissione di figure pubbliche.
Virginia Roberts Giuffre è stata la vittima più nota del sistema Epstein. Reclutata a 16 anni mentre lavorava come addetta agli asciugamani al Mar-a-Lago Club di Donald Trump a Palm Beach, Giuffre ha raccontato in cause legali e interviste di essere stata ripetutamente violentata da Epstein e “prestata” a uomini potenti, tra cui il principe Andrew (che ha negato le accuse ma ha pagato un accordo extragiudiziale milionario nel 2022). Le sue memorie postume - pubblicate nell’ottobre 2025, sei mesi dopo la sua morte per suicidio a 41 anni - descrivono la rete di complicità che permetteva a Epstein di operare impunemente e i nomi che aveva fornito all’FBI ma che, secondo lei, non erano mai stati perseguiti. Questo è ciò che ha trasformato il caso Epstein da una vicenda di abusi sessuali, per quanto orribile, in qualcosa di potenzialmente molto più vasto: una rete di traffico sessuale internazionale che coinvolgeva alcune delle persone più potenti del mondo. La vittima più giovane identificata nei documenti ufficiali aveva 14 anni. Si parla di decine, forse centinaia di ragazze abusate nell’arco di due decenni. La domanda che ha ossessionato investigatori, giornalisti e opinione pubblica da allora è sempre la stessa: chi altro era coinvolto? Chi sapeva? Chi ha partecipato? E perché, per così tanto tempo, nessuno è stato fermato?
La prima denuncia contro Epstein risale al 1996. L’artista Maria Farmer denunciò all’FBI e alla polizia di New York di aver subito abusi e molestie da parte di Jeffrey Epstein e Ghislaine Maxwell. Farmer riferì che Epstein aveva rubato foto personali delle sue sorelle minorenni (di 12 e 16 anni) e l’aveva minacciata di bruciare la sua casa se avesse parlato. L’FBI non aprì alcuna indagine. Farmer ha raccontato che, nel 1996, gli agenti le riattaccarono il telefono in faccia mentre esponeva i fatti. Documenti dell’FBI datati 3 settembre 1996, resi pubblici solo a fine 2024, confermano che le autorità erano a conoscenza delle accuse contro Epstein quasi un decennio prima che venisse finalmente incriminato. Nel 2005 la polizia di Palm Beach riceve la denuncia della famiglia di una quattordicenne. Gli investigatori raccolgono prove relative a decine di minori, ma nel 2008 Epstein evita il processo federale con un patteggiamento negoziato dal procuratore Alexander Acosta, che fu Segretario al Lavoro nella prima amministrazione Trump. Si dichiara colpevole solo di reati minori a livello statale e riceve una pena di 18 mesi in una prigione di contea con regime di lavoro esterno: trascorre le notti in carcere e le giornate fuori. L’accordo prevede inoltre immunità per eventuali complici non nominati e le vittime non vengono informate, in violazione della legge federale. Epstein sconta 13 mesi e torna alla vita precedente senza conseguenze evidenti per le sue relazioni pubbliche.
Se Epstein è stato finalmente arrestato di nuovo nel luglio 2019, non è stato grazie al sistema giudiziario che lo aveva ignorato e poi protetto per oltre vent’anni. È stato grazie alle vittime che non hanno mai smesso di combattere per la giustizia e al lavoro investigativo ostinato di giornalisti come Julie K. Brown del Miami Herald, che nel 2018 ha pubblicato l’inchiesta “Perversion of Justice”, un’indagine durata tre anni che ha documentato minuziosamente i crimini di Epstein e lo scandalo dell’accordo del 2008, riaccendendo finalmente l’attenzione pubblica sul caso e portando alle nuove incriminazioni federali. Il 10 agosto 2019 viene trovato morto nella sua cella del Metropolitan Correctional Center. L’autopsia conclude per suicidio per impiccagione. Le anomalie nella sorveglianza del carcere alimentano però sospetti e teorie del complotto che circolano online da anni. Accanto a Epstein compariva sempre Ghislaine Maxwell, socialite britannica e figlia dell’editore Robert Maxwell. Secondo le testimonianze processuali non era semplicemente la sua compagna ma una parte integrante del sistema. Avvicinava personalmente ragazze minorenni, spesso in luoghi pubblici, ne guadagnava la fiducia presentandosi come una figura protettiva e organizzava incontri e spostamenti. Alcune vittime hanno dichiarato che partecipasse anche agli abusi. Nel 2021 una giuria federale di New York l’ha condannata a vent’anni di carcere per traffico sessuale. È l’unica persona, oltre a Epstein, a essere stata condannata in relazione alla rete.
Intersezionalità delle Oppressioni: Femminismo e Antispecismo
L'8 marzo, in occasione della Giornata internazionale della donna, le piazze di molte città si sono riempite di persone. Donne, ma anche uomini, sono scesi in strada per protestare contro la violenza di genere, le disuguaglianze ancora diffuse e una società che continua a reggersi su strutture patriarcali. Proprio da quelle piazze emerge con sempre maggiore forza una parola chiave dei movimenti contemporanei: intersezionalità. L’idea che le diverse forme di oppressione non agiscano da sole, ma si intreccino tra loro e si rafforzino a vicenda. Per chi è antispecista questa consapevolezza appare quasi inevitabile. L’antispecismo, infatti, mette in discussione una delle gerarchie più profonde e normalizzate della nostra società: quella tra specie.
Eppure questa intersezionalità, che per gli antispecisti è quasi scontata, non lo è sempre per chi si batte contro altre forme di oppressione. Una delle ragioni potrebbe essere che l’antispecismo richiede un cambiamento profondamente personale e quotidiano. Non riguarda soltanto principi astratti o battaglie politiche, implica una trasformazione delle abitudini più radicate, a partire dall’alimentazione, dai consumi e dalle tradizioni culturali. Questa dimensione personale rende l’antispecismo una pratica politica quotidiana, ma allo stesso tempo può renderlo più difficile da integrare nelle lotte di altri movimenti, dove il cambiamento richiesto non appare immediatamente legato alle abitudini individuali.
L’intersezione tra antispecismo e femminismo emerge in modo particolarmente evidente osservando il modo in cui gli animali di sesso femminile vengono sfruttati all’interno dell’industria alimentare. Gran parte della produzione animale si fonda sul controllo dei corpi riproduttivi delle femmine. Il sistema non sfrutta semplicemente “gli animali” in generale: sfrutta in modo specifico la capacità riproduttiva dei corpi femminili. La produzione di latte, uova e nuovi individui è possibile solo attraverso il controllo e la manipolazione della riproduzione. Una delle analisi più importanti in questo ambito è quella della scrittrice femminista antispecista Carol J. Adams, autrice del libro The Sexual Politics of Meat (“Carne da macello”). Nel suo lavoro, la scrittrice mostra come il consumo di carne sia storicamente e simbolicamente associato alla virilità, al potere e alla dominazione. La carne diventa un simbolo di forza e status, mentre i corpi animali vengono resi invisibili attraverso il “referente assente”: l’animale scompare dal linguaggio e dall’immaginario quando diventa prodotto alimentare. Allo stesso tempo, Adams evidenzia come il linguaggio e l’immaginario culturale colleghino frequentemente la sessualizzazione dei corpi femminili alla rappresentazione della carne e del consumo. Riconoscere queste connessioni non significa diluire le specificità delle diverse lotte. Significa piuttosto comprendere che i sistemi di dominio raramente operano in modo isolato. L’intersezionalità, in questo senso, non è soltanto una strategia politica, ma uno strumento di comprensione del mondo. Se le strutture di oppressione sono intrecciate, anche i percorsi di liberazione possono rafforzarsi a vicenda.
La Riproduzione Assistita: Aspetti Pratici, Etici e Legali
Il tema dell’inseminazione artificiale solleva questioni pratiche, etiche e legali significative, che riguardano direttamente il corpo femminile e le sue prerogative. Una delle domande più comuni e immediate per le donne che si sottopongono a inseminazione intrauterina (IUI) riguarda il comportamento post-procedura. Ci si chiede, ad esempio, per quanti minuti sia necessario restare sdraiate per essere sicure che gli spermatozoi iniettati non escano subito. Esperienze personali in centri di fertilità, come l’Istituto Clinico Humanitas di Milano, mostrano come in alcune circostanze le pazienti vengano fatte alzare dopo soli 5 o 10 minuti. Nonostante le rassicurazioni del personale, la percezione di questo tempo come "troppo poco" è comune tra le donne, che talvolta cercano di prolungare l'immobilità o di adottare posizioni specifiche una volta tornate a casa.
Uno studio pubblicato sull’autorevole British Medical Journal ha affrontato scientificamente questa questione, fornendo informazioni pubbliche e basi per un'informazione più consapevole. I ricercatori olandesi dell’Academic Medical Center di Amsterdam hanno preso in esame 391 coppie che si erano sottoposte ad inseminazione artificiale intrauterina per disfunzioni cervicali, sub-fertilità maschile, o per fattori d’infertilità inspiegabili. A 199 donne è stato chiesto di rimanere ferme in posizione supina per un quarto d’ora dopo la pratica d’inseminazione; alle restanti 192 di muoversi immediatamente dopo l’intervento. Gli esiti della IUI nei due campioni di donne sembrerebbero non lasciare dubbi, con una percentuale di successo significativamente a favore delle pazienti indotte all’immobilità. Per queste ultime, il tasso di gravidanze instauratesi dopo l’inseminazione è stato del 27%, per le altre, invece, soltanto del 19%. Tendenza analoga la mostra la percentuale di nuovi nati, appartenenti per un 27% al gruppo rimasto “in posizione” 15 minuti, e solo per il 17% alle donne messe subito in movimento. A fornire ulteriore conferma all’intuizione dell’equipe olandese, sono stati infine gli esiti dello stesso esperimento effettuato su successivi cicli di IUI. Nel complesso infatti, le gravidanze ottenute nel primo, secondo e terzo ciclo di trattamento sono state del 10, 10 e 7 %, per le donne che sono rimaste ferme, e del 7, 5 e 5 %, per quelle mobilitate. I medici a capo dello studio affermano che "Restare immobili non è difficile e richiede costi minimi", suggerendo quindi di incorporare l’immobilizzazione nella procedura standard dell’inseminazione intrauterina. Questa ricerca offre un esempio chiaro di come l'informazione pubblica basata su dati scientifici possa influenzare e migliorare le pratiche mediche e le aspettative delle pazienti.
Un altro aspetto cruciale della riproduzione assistita, che coinvolge l'informazione pubblica e la regolamentazione, riguarda la donazione di sperma. Nel nostro paese (riferimento implicito alla Spagna, dato il contesto della frase), nessuna banca del seme è autorizzata a spedire a domicilio sperma di donatori a privati, perché la legislazione spagnola afferma chiaramente che “le tecniche di riproduzione assistita possono essere effettuate solo in centri medici autorizzati”. Ciononostante, esistono banche di seme di donatori internazionali che realizzano questo tipo di spedizioni permettendo persino alle donne di scegliere il profilo del donatore mostrato sul sito web. Questa pratica solleva interrogativi sulla sorveglianza e la regolamentazione transnazionale, soprattutto in relazione a casi controversi.
Un esempio emblematico è quello di Jonathan Meijer, musicista olandese di 41 anni, un donatore di sperma seriale che ha contribuito a far nascere oltre 550 bambini in oltre 13 cliniche olandesi e straniere. Il tribunale dell'Aia ha imposto uno stop definitivo alle sue donazioni, chiudendo il caso. L’uomo era stato denunciato da una delle madri inseminate e dalla Donorkind Foundation, che difende gli interessi delle persone nate con questo metodo. La fondazione ha evidenziato come il donatore avesse consegnato il suo seme ad almeno 13 cliniche e si rivolgesse anche a potenziali genitori che cercano un donatore per la loro inseminazione domestica attraverso i social, e mentisse sul numero di bambini che aveva avuto. Le linee guida delle cliniche olandesi richiedono che un donatore di sperma possa donarlo al massimo 25 volte o che comunque aiuti 12 famiglie in totale, per evitare consanguineità, incesto e problemi psicologici per le persone nate con questo metodo. “Ora che quest’uomo ha indicato alle madri che non vuole interrompere il suo comportamento e si è recentemente avvicinato ai nuovi padri, gli viene chiesto di essere bandito e sanzionato da ulteriori donazioni, di non contattare i nuovi padri e di scrivere alle cliniche per richiedere la distruzione del loro sperma immagazzinato”, ha avvertito Donorkind. Eva, la madre che ha avviato la denuncia, ha assicurato: “Se avessi saputo che aveva già avuto più di cento figli, non l’avrei mai scelto”. Questo caso evidenzia la necessità di una maggiore trasparenza, di protocolli chiari e di una regolamentazione internazionale per proteggere sia le madri che i futuri nati, garantendo un'informazione pubblica completa e veritiera sui donatori.
tags: #inseminate #donne #in #pubblico