Il delitto di via Carlo Poma rimane, a distanza di decenni, una ferita aperta nella cronaca nera italiana. Il caso, che ha visto come vittima la ventenne Simonetta Cesaroni, non è solo una tragedia umana, ma rappresenta un labirinto giudiziario in cui si sono intrecciate inchieste, piste investigative divergenti e il costante spettro dell'errore umano.
La figura di Simonetta Cesaroni e il contesto del delitto
Simonetta Cesaroni era una ragazza di vent'anni, nata il 5 novembre 1969, che viveva nel quartiere Don Bosco, zona Lamaro, in via Filippo Serafini 6. La sua famiglia era composta dal papà Claudio, tranviere presso l'A.co.tra.l, dalla mamma Anna Di Giambattista e dalla sorella Paola, alla quale Simonetta era molto legata. Nel gennaio 1990, Simonetta aveva trovato lavoro come segretaria contabile presso la Reli Sas, studio commerciale sito in zona Casilina. La Reli Sas, gestita da Ermanno Bizzocchi e Salvatore Volponi, annoverava tra i suoi clienti la A.I.G. - Associazione Italiana Alberghi per la Gioventù.
Fu proprio Volponi a proporre a Simonetta di prestare lavoro come contabile presso gli uffici dell'A.I.G. a partire dal 19 giugno 1990. L'ufficio si trovava in un edificio di prestigio, costruito negli anni 1930, situato in via Carlo Poma n. 2, nel quartiere Della Vittoria, a pochi passi da piazza Mazzini. Si tratta di un complesso caratterizzato da sei palazzine che si affacciano su un cortile centrale dominato da una fontana.
Gli eventi del 7 agosto 1990: Ricostruzione cronologica
La mattina di martedì 7 agosto 1990, presso la sede della Reli Sas in via Giovanni Maggi 109, Salvatore Volponi discute delle ferie con Simonetta. Resta come ultimo impegno il pomeriggio da passare all'A.I.G. per sbrigare alcune pratiche. L'accordo è che verso le 18:20 Simonetta farà uno squillo a Volponi per aggiornarlo sul lavoro; lui sarà nella tabaccheria che gestisce con la moglie alla stazione Termini.
All'incirca alle ore 15:00 Simonetta esce di casa con la sorella Paola, a bordo di una Fiat 126C, per raggiungere la stazione metropolitana Subaugusta. Il tragitto verso la fermata Lepanto richiede circa venticinque minuti. Giunta a destinazione, Simonetta utilizza un mazzo di chiavi, consegnatole da Volponi, per accedere allo stabile. Le perizie tecniche sul software fiscale usato per la contabilità confermano che Simonetta inizia a lavorare alle 16:30. Alle 17:15, la ragazza contatta telefonicamente Luigina Berrettini per superare uno stallo tecnico. Alle 17:30 viene registrata l'ultima operazione validata dal sistema.
Il silenzio che segue è assordante: la telefonata delle 18:20 a Volponi non arriva mai. Alle 21:30, la sorella Paola, non vedendola rientrare, inizia a preoccuparsi. Dopo aver contattato Volponi, che ignora il numero dell'ufficio A.I.G., Paola, insieme al fidanzato Antonello Barone e a Salvatore Volponi con il figlio Luca, si reca in via Poma. Verso le 23:30, la porta dell'ufficio viene aperta, rivelando l'orrore.
VIA POMA: COS'È SUCCESSO QUEL GIORNO?
Analisi della scena del crimine e dinamiche dell'aggressione
La vittima venne trovata stesa al suolo, parzialmente svestita, all'interno degli uffici A.I.G. Le condizioni del corpo e l'assenza di segni di trascinamento suggeriscono che l'omicidio sia avvenuto nella stessa stanza in cui il cadavere è stato rinvenuto. Simonetta presenta numerosi segni di armi da taglio: i colpi sono localizzati su giugulare, cuore, aorta, fegato e occhi.
Dalle perizie medico-legali emerge che fu colpita al volto con un manrovescio che la tramortì, per poi essere immobilizzata a terra: qualcuno si mise in ginocchio sopra di lei esercitando una pressione tale da lasciare ematomi sui fianchi. La morte sopraggiunse a causa di un trauma cranico e di 29 fendenti inferti con una lama profonda circa 11 centimetri. Non vi sono tracce di violenza sessuale, sebbene gli psicologi della polizia abbiano ipotizzato un tentativo di approccio frustrato. In particolare, è stata notata un'escoriazione profonda sul capezzolo sinistro, inizialmente attribuita a un morso, ipotesi poi smentita dalle perizie in fase dibattimentale d'Appello.
Un elemento di mistero è rappresentato dal reperto trovato nella stanza: un foglietto con l'appunto "CE" e il disegno di un fiore (margherita) con la scritta "DEAD OK".
Il ruolo del portiere e i dubbi sulle testimonianze
Nel 1990, il portiere dello stabile era Pietrino Vanacore, che abitava lì con la seconda moglie. Dalle 16:00 alle 20:00, i portieri degli stabili si erano riuniti nel cortile per mangiare un cocomero, dichiarando unanimemente di non aver visto nessuno entrare. Tuttavia, la posizione di Vanacore divenne rapidamente centrale: egli si assentò dalle 17:30 alle 18:30. Inoltre, uno scontrino provava l'acquisto di una smerigliatrice angolare alle 17:25.
Vanacore fu fermato il 10 agosto, passando 26 giorni in carcere. Le macchie di sangue rinvenute sui suoi pantaloni si rivelarono, dopo esami, compatibili con la sua condizione fisica (soffriva di emorroidi). Nonostante i sospetti, il DNA escluse il suo coinvolgimento diretto. A vent'anni di distanza, nel marzo 2010, Vanacore si tolse la vita, un atto che molti, incluso il legale di Raniero Busco, hanno interpretato come il peso di un segreto inconfessabile legato a quanto visto quel giorno.
Le piste alternative: Dalla famiglia Valle a Raniero Busco
Nel marzo 1992, un cittadino austriaco, Roland Voller, fornì una testimonianza esplosiva: sostenne di aver appreso da Giuliana Ferrara (ex moglie di Raniero Valle) che il figlio di lei, Federico, era tornato a casa sporco di sangue il giorno del delitto. La pista di Federico Valle, nipote dell'architetto Cesare Valle, fu battuta intensamente, ma il test del DNA e la smentita della stessa Giuliana Ferrara indebolirono pesantemente la tesi accusatoria.
Successivamente, le indagini si spostarono su Raniero Busco, fidanzato di Simonetta. Il caso, per troppi anni segnato da errori gravi che hanno compromesso le indagini, ha visto susseguirsi indagati come Salvatore Volponi, Federico Valle e Francesco Caracciolo di Sarno, presidente dell'A.I.G., tutti poi scagionati.
Riflessioni sulle evidenze scientifiche e procedurali
Uno degli aspetti più controversi è l'identificazione dell'ora del delitto e dell'arma. L'arma, un oggetto da punta e taglio a lama bitagliente, non è mai stata ritrovata. Allo stesso modo, il movente resta ignoto. Le mani della vittima, con le unghie lunghe e curate, non presentavano segni di graffi o colluttazione, rafforzando l'ipotesi di un'aggressione improvvisa.
L'intera vicenda di via Poma rimane un esempio di come l'assenza di prove forensi certe e la contaminazione dei reperti possano trasformare un caso giudiziario in un enigma insolubile. La giustizia italiana, attraverso numerose inchieste, ha tentato di ricostruire la verità, ma il quadro rimane parziale, oscurato dal tempo e dalle mancate certezze su chi fosse presente nel comprensorio quel fatidico martedì di agosto.